항암방사선치료 후 식도암이 크게 줄었지만, 수술의 위험과 후유증이 걱정됐던 50대 환자가 일본 전문의에게 다른 치료 가능성을 물었다. 상담에서는 수술을 대신할 새로운 치료법보다, 현재 상태에서 암을 완전히 절제할 수 있는지를 다시 평가하는 것이 우선이라는 의견이 제시됐다.
제공된 상담 기록에 따르면, 이번 한·일 온라인 세컨드오피니언은 일본 국립암연구센터 중앙병원 두경부·식도내과 가토 겐(加藤健) 의사와 진행됐다. 환자는 국내에서 권유받은 수술의 필요성과 위험을 확인하고, 수술하지 않을 경우 선택할 수 있는 치료가 무엇인지 알아보고자 상담을 신청했다.
기관 침범 의심으로 시작한 항암방사선치료
환자는 상부 흉부 식도의 중등도 분화 편평상피세포암을 진단받았다. 병변은 상절치에서 약 22∼26㎝ 떨어진 위치에 있었으며, 영상에서 식도 종양과 기관 뒤쪽 병변이 기관 후벽에 접해 있었다.
국내에서는 기관 침범 가능성이 높은 cT4bN1 또는 N2M0로 평가했다. 기관 주변 림프절 전이가 의심됐지만, 치료 전 검사에서 뚜렷한 원격전이는 확인되지 않았다.
이에 처음부터 수술을 진행하기보다 항암방사선치료를 시행한 뒤 수술 가능성을 다시 판단하기로 했다.
환자는 시스플라틴과 5-FU를 이용한 FP 항암치료를 세 차례 받았다. 방사선치료는 2026년 6월 23일부터 7월 28일까지 식도 종양과 주변 림프절을 대상으로 총 50Gy, 25회 진행했다.
치료 과정은 쉽지 않았다. 심한 방사선 식도염과 삼킴 통증으로 한때 액체식과 영양음료에 의존했고, 진통제와 펜타닐 패치도 사용했다.
상담 당시에는 치료 전보다 음식물을 삼키기 수월해졌다고 설명했다. 식사할 때 약간의 이질감은 남아 있었지만, 일상생활에서 느끼는 불편은 줄어든 상태였다.
종양은 현저히 감소…평가는 ‘부분반응’
2026년 8월 31일 시행한 CT와 PET-CT, 내시경에서는 치료 전보다 종양이 현저히 감소한 것으로 기록됐다.
상부 식도 종양의 범위와 기관 뒤쪽 림프절 크기가 줄었고, 좌측 하부 기관주위 림프절의 대사활성도 감소했다. 원발 식도 병변의 PET SUVmax는 약 17.6에서 2.1로 낮아졌다.
내시경 통과가 가능해졌으며, 간·폐·복부·골반에서 새로운 원격전이는 확인되지 않았다.
전체 치료 반응은 부분반응(PR)으로 평가됐다. 종양 감소는 긍정적인 변화였지만, 이 결과만으로 암이 완전히 사라졌다고 판단할 수는 없었다. 이후 치료를 결정할 때는 잔존암 가능성을 함께 살펴야 하는 상황이었다.
다시 제시된 수술…환자는 위험과 후유증이 걱정됐다
국내 다학제 진료에서는 치료 반응이 좋아진 만큼 수술 가능성을 다시 검토했다. 다만 기관 주변 병변 때문에 일반적인 식도절제술보다 위험도가 높을 수 있다는 설명이 함께 제시됐다.
종양이나 치료 후 섬유화 조직이 기관 주변에 남아 있다면 식도와 기관 사이를 분리하기 어려울 수 있었다. 완전절제인 R0 절제 가능성뿐 아니라 기관 손상, 기관 일부 절제와 재건, 개흉수술 전환, 신경 손상과 호흡기 합병증 등도 고려해야 했다.
환자는 이러한 부담 때문에 수술 외의 방법을 찾고 싶었다.
“방사선치료까지 받았는데 꼭 수술해야 할까요?”
“기관과 붙어 있다면 수술로 완전히 제거할 수 있을까요?”
이번 상담은 종양이 줄었다는 기쁨과 큰 수술을 앞둔 두려움 사이에서 시작됐다.
일본 측도 수술 가능성 재평가 의견
상담 기록에 따르면 가토 겐 의사는 현재까지의 치료 반응과 원격전이가 확인되지 않은 상태를 고려해, 완전절제가 가능한지를 수술 전문팀과 다시 검토하는 것이 우선이라는 의견을 제시했다.
핵심은 기관 침범이 실제로 남아 있는지, 기관과 식도 사이를 안전하게 분리할 수 있는지, 수술의 기대 이점이 위험보다 큰지를 판단하는 것이었다.
영상에서 기관과 맞닿아 보이는 소견만으로 실제 침범 여부를 확정하기는 어렵다는 점도 중요했다. 최신 영상과 내시경 결과 등을 종합하고, 필요하다면 추가 검사를 통해 판단해야 한다는 취지였다.
이는 수술을 무조건 진행해야 한다는 결론이 아니라, 수술로 암을 완전히 제거할 가능성과 예상되는 후유증을 구체적으로 확인하자는 의견이었다.
추가 방사선·고주파·BNCT도 질문…검증된 대체치료로 제시되지는 않아
환자는 추가 방사선치료와 고주파소작술, 붕소중성자포획치료(BNCT)가 수술의 대안이 될 수 있는지도 물었다.
상담에서는 이미 식도와 주변 림프절에 50Gy를 조사한 만큼, 추가 방사선치료 여부는 기존 치료계획과 정상조직의 누적선량을 확인한 뒤 신중히 검토해야 한다는 설명이 나왔다.
기관과 인접한 원발 식도 병변에 대한 고주파소작술도 이번 상황의 일반적인 대안으로 권하기 어렵다는 의견이었다. BNCT 역시 해당 환자에게 효과가 확립된 수술 대체치료로 제시되지는 않았다.
이번 상담에서 이들 치료의 시행이 결정된 것은 아니다. 환자가 궁금해했던 선택지의 적용 가능성과 한계를 확인한 과정이었다.
수술하지 않는 경우 추가 항암 검토…정확한 조합은 확인 필요
환자가 수술을 선택하지 않거나 재평가에서 수술이 어렵다고 판단될 경우에는 항암치료를 중심으로 다음 계획을 검토한다는 의견도 제시됐다.
상담에서는 도세탁셀을 포함한 추가 항암치료가 언급됐다. 다만 제공된 메모만으로는 정확한 약제 조합을 확정하기 어려워, 일본 병원의 최종 서면 소견을 통해 확인해야 하는 사항으로 남았다.
추가 항암치료의 목적과 이후 수술 가능성 재평가 여부 역시 국내외 의료진에게 구체적으로 확인할 필요가 있었다.
상담 중 언급된 생존기간에 관한 설명도 개인의 예후를 확정하는 수치로 받아들이기 어려웠다. 잔존암과 기관 침범의 범위, 추가 치료 반응, 전신상태 등에 따라 경과가 달라질 수 있기 때문이다.
위 주변 림프절과 방사선 범위는 자료 보완 후 판단
환자는 좌위동맥 주변의 작은 림프절이 기존 방사선치료 범위에 포함됐는지도 질문했다.
제공된 설명에는 복부 CT에서 1㎝ 미만 림프절들이 관찰됐지만, 뚜렷한 크기 변화는 없었고 치료 전 내시경초음파에서는 해당 림프절이 음성으로 평가됐다고 기재돼 있다.
이 내용만으로 전이를 확정하거나 방사선치료가 누락됐다고 판단할 수는 없었다. 상담 당시에는 최신 영상의 화질 또는 재생 문제로 해당 부위를 충분히 검토하기 어려웠다는 제한도 있었다.
정확한 확인을 위해서는 CT·PET-CT 원본 영상과 이전 검사, 방사선치료계획서와 선량분포도 등을 함께 검토해야 한다는 과제가 남았다.
새 치료를 찾는 질문에서, 다음 결정을 위한 기준으로
이번 세컨드오피니언은 환자가 기대했던 수술 대체치료를 바로 찾은 상담은 아니었다. 대신 국내에서 수술을 다시 권유한 이유와, 결정 전에 무엇을 더 확인해야 하는지를 정리하는 계기가 됐다.
다음 진료의 핵심은 실제 기관 침범이 남아 있는지, 완전절제가 가능한지, 수술 후 삼킴·목소리·호흡기능에 어떤 영향이 예상되는지 확인하는 것이다. 수술하지 않는 경우의 치료계획도 함께 비교해야 한다.
종양이 줄었다는 결과와 수술을 감당할 수 있을지에 대한 고민은 환자에게 동시에 존재한다. 이번 상담은 그 사이에서 최신 자료를 토대로 치료의 이점과 위험을 다시 살피는 과정이었다.
자료: 제공된 식도암 환자 치료 경과 및 한·일 온라인 세컨드오피니언 상담 설명.
※ 환자를 식별할 수 있는 정보는 제외했다. 원본 의무기록·영상과 일본 병원의 최종 서면 소견을 별도로 검증하지 않았으며, 상담 이후 수술 여부와 치료 결과는 제공된 내용에 포함돼 있지 않다.
문의 : 1577-0268
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
